El debate, con el apoyo de Climate Change Capital y Centrica, se dispuso a describir la magnitud del problema, las soluciones propuestas, y los roles apropiados para ser jugado por el gobierno y el sector privado.
¿Dónde debe el Reino Unido obtener su energía, y cómo debemos pagar por ello? Aquí yacen dos rompecabezas principales que enfrenta cualquier partido que compiten por un turno en el gobierno en mayo. No sólo es necesario que el país asegurar su futuro suministro de energía, debe hacerlo asequible y en línea con los compromisos de reducción de carbono. Este “trilema de energía” formó el corazón de una mesa redonda organizada por la perspectiva oportuna menos de 70 días antes de la elección general.
El debate, con el apoyo de Climate Change Capital y Centrica, se dispuso a describir la magnitud del problema, las soluciones propuestas, y los roles apropiados para ser jugado por el gobierno y el sector privado. El secretario de Energía de la sombra Caroline Flint comenzó esbozando las prioridades de trabajo – incluyendo la congelación de las facturas de energía de precios, un regulador más dura que podría garantizar caídas de los precios al por mayor se transmiten a los clientes, más énfasis en medidas de eficiencia energética, y las reformas para hacer que el mercado sea más “competitiva y transparente “, como una separación más fuerte entre la generación y el suministro.
Resolver el trilema
Lograr un equilibrio entre la intervención del gobierno y la competencia de libre mercado era una preocupación clave para Ian Temperton, Director General de Climate Change Capital Asesor. “No podemos tener la política fuera de este sector, pero estamos potenciar o regular a los clientes? Mi última factura de gas, dijo ‘¿ha considerado el cambio? “A través de ella en letras grandes. Honestamente puedo decir que yo no hago eso para mis clientes – así que cuando dejamos que el mercado haga su materia, y cuando lo conseguimos paternalista “?
Tales actos de equilibrio definen qué el trilema es tan difícil de resolver, dijo Michael Grubb, Profesor de Política Internacional de Energía y Cambio Climático en la UCL. Identificó otra disyuntiva entre el impacto local y necesidad nacional. “Las tecnologías on-shore como la eólica o pizarra son menos costosos, pero causan preocupación local, sin embargo, tomar las cosas fuera de la costa es mucho más caro”, explicó.
“Un trilema no es una comunidad de iguales”, añadió Malcolm Grimston, Senior Research Fellow de la política energética y el Grupo de Gestión en el Imperial College. Citó la retracción de sus objetivos de reducción de carbono de Japón como un ejemplo clave de cómo los países van a cambiar sus prioridades bajo presión. “Requisitos ambientales son los primeros en ser arrojado por la ventana. El costo es el segundo que ir, pero la seguridad del suministro es el que sistemas morirse “.