Se compara el salvataje financiero a los bancos entre 2008 y 2013 y el otorgado para el cambio climático- compara también cajas asignadas a los hidrocarburos fósiles
Artículo de The Guardian – 6 de febrero de 2020 – Las emergencias tienden a revelar nuestras verdaderas prioridades. Cuando nuestra casa se está incendiando o las aguas de tormenta se están inundando, nos aferramos a lo que más valoramos y dejamos atrás el resto.
Hace una década, los líderes de la Unión Europea se encontraron ante tal momento. Con los bancos franceses y alemanes cayendo en un agujero negro, hicieron lo que fue necesario para salvarlos. Entre 2009 y 2013, los gobiernos europeos canalizaron € 1.6trillones (£ 1.36trillones) a los banqueros de Europa, mientras imponían una estricta austeridad a los ciudadanos europeos a quienes se comprometieron a servir. Cuando en 2015 se dieron cuenta de que se necesitaba más apoyo, el Banco Central Europeo imprimió 2,6 trillones de euros en solo cuatro años.
Ahora, Europa se enfrenta a una crisis de gravedad mucho mayor: una emergencia climática. Y así, en diciembre, la presidenta de la comisión de la UE, Ursula von der Leyen, dio a conocer el acuerdo ecológico europeo, un plan de 1 trillón de euros por 10 años para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE en al menos un 50% en comparación con 1990.
Al principio, uno no puede resistirse a comparar las dos sumas y las prioridades que revelan: más de 4,2 trillones de euros para salvar el sector financiero de Europa; 1 trillón de euros para salvar nuestro mundo.
Pero las cosas son mucho peores que eso. Mientras que los € 4.2 trillones para los financistas eran fondos nuevos y reales, el € 1 trillón que Von der Leyen ha prometido durante 10 años en su acuerdo verde – € 100 mil millones anuales – es principalmente humo y espejos.
Contrariamente a la promesa de Von der Leyen de generar una «ola de inversión verde», el acuerdo verde se compone en gran medida de dinero reorganizado de los fondos existentes de la UE y recalentó las promesas de movilizar capital del sector privado en el futuro. En total, el acuerdo verde generará solo 7.500 millones de euros en nuevos compromisos presupuestarios, extendidos a lo largo de siete años. A modo de comparación, la comisión gastará 29.000 millones de euros, casi cuatro veces más, en proyectos de gas «innecesarios» y destructivos para el medio ambiente, según un estudio reciente.
Mirándolo desapasionadamente, el acuerdo verde de Europa no se inspira en los tres criterios importantes: tamaño, composición y alcance.
Dejando a un lado el hecho de que los 100.000 millones de euros anuales son hasta ahora ficticios, no se acerca al financiamiento necesario para cumplir los objetivos. No confíes en nuestra palabra. La propia comisión estima que Europa necesita 260 mil millones de euros anuales para alcanzar sus objetivos climáticos y energéticos para 2030, más del doble de la cantidad ofrecida. Y eso fue antes de que la comisión actualizara esos objetivos el año pasado.
La composición del acuerdo verde es otra causa de desesperación. El llamado plan de inversión sostenible en Europa se vuelve lírico en el lenguaje de «movilización», comprometiéndose a desbloquear miles de millones de euros privados en interés de la inversión sostenible. Al igual que el plan Juncker anterior, el acuerdo verde propone alentar la inversión privada al trasladar el riesgo de los privados al presupuesto de la UE. Pero esto no reduce el riesgo: simplemente lo traslada a los hombros del público europeo, al tiempo que garantiza que los inversores privados disfruten de todas las ganancias. Sin un plan para coordinar la producción y distribución de energía dentro de una unión energética adecuada, el compromiso de la comisión con el capital privado promete solo intensificar las desigualdades dentro y entre los estados miembros.
Esto nos lleva al alcance del acuerdo verde. En el papel, el plan se ve impresionantemente holístico, desde una estrategia de alimentos sostenibles «de la granja a la mesa» a un «nuevo plan de acción de economía circular». Sin embargo, su capacidad para transformar la vida de los europeos está circunscrita por el compromiso de la comisión con la camisa de fuerza austeriana del «pacto de estabilidad y crecimiento», que ha condenado a Europa a un estancamiento crónico. Valdis Dombrovskis, el comisionado al frente del plan de inversión del acuerdo verde, ha dicho que está dispuesto a evitar el «debate divisivo» de relajar las reglas fiscales.
En resumen, el Acuerdo Verde es un plan para la preservación, no para la transformación.
El llamado «mecanismo de transición justa», el plan de la comisión para apoyar a las comunidades afectadas negativamente por el alejamiento de los combustibles fósiles, ilustra esta lógica de preservación. Von der Leyen ha presentado el mecanismo de transición justa como una «promesa de solidaridad y equidad». ¿Pero a quien? ¿Habrá «justicia» para las comunidades de Alemania y Francia a las que se les haya pedido que carguen con los costos de la transición climática? ¿Habla a las franjas de personas griegas o portuguesas que no pueden darse el lujo de preocuparse por las emisiones de carbono en 2050, por lo preocupadas que están a fin de mes? La dura respuesta es no.
El mecanismo de transición justa «movilizará» un total de € 100 mil millones durante 10 años hacia países productores de carbón como Hungría y Polonia, que esperan ver una «parte muy significativa» de la financiación. El apoyo a las regiones dependientes del carbón es una dimensión esencial de la transición justa. Pero no hace falta ser cínico para ver que el despliegue de fondos de transición justos en el acuerdo verde es una recompensa para los gobiernos de derecha que apoyaron la elección de Von der Leyen y a quienes teme que puedan arrojar una llave en su propuesta de firma. Confiar en estos gobiernos para lograr la transición justa, dada su extensa trayectoria de corrupción y abuso de los fondos de la UE, parece imprudente.
A Von der Leyen le gusta hablar del acuerdo verde como un gran cambio estructural. «Nuestro objetivo es conciliar la economía con nuestro planeta», dijo. Pero al mismo tiempo, la UE aprobó y apoyó la construcción de un oleoducto multimillonario para transportar gas entre Israel y la UE, pasando por la prisión del deudor en la que el pueblo griego continúa languideciendo.
Afortunadamente, la esperanza está viva aquí en Europa. Junto con nuestra organización, el Movimiento Democracia en Europa 2025, una coalición de científicos, activistas y sindicatos europeos ha desarrollado el Plan para la Transición Justa de Europa, un plan para invertir el 5% del PIB de la UE en una prosperidad neutral, justa y compartida con emisiones de carbono.
Los activistas climáticos no serán aplacados. En Bruselas y en todo el mundo, los llamados a un nuevo acuerdo verde genuino continúan aumentando. No permitirán que el acuerdo ecológico de la UE coopte sus lemas mientras excluye su sustancia. Debido a que esto es una emergencia, y un status quo «ecológico» simplemente no es suficiente.