COVID-19 ha suspendido la normalidad en todo el mundo. Con la atención de todos ahora centrada en combatir el virus, ¿qué significa esto para la lucha contra el cambio climático?
Marzo 30, 2020- Artículo de Climate Action escrito por Camilla Watkiss
COVID-19 ha suspendido la normalidad en todo el mundo. Con la atención de todos ahora centrada en combatir el virus, ¿qué significa esto para la lucha contra el cambio climático?
La pandemia está cambiando la forma en que vivimos y, posteriormente, está teniendo un profundo impacto en el medio ambiente. Un efecto inmediato que el virus ha tenido en el clima es una reducción en las emisiones globales de CO2.
Un aspecto positivo de la actual crisis mundial como resultado de COVID-19 son las mejoras en la calidad del aire debido a la caída de la contaminación del transporte.
Esto fue observado primero por la NASA ya que las imágenes satelitales mostraron una disminución dramática en los niveles de contaminación sobre China, que se cree que se debe a la desaceleración económica causada por el brote del virus. El 23 de enero, el gobierno chino colocó a Wuhan y otras ciudades importantes bajo llave en un intento de contener el virus, lo que provocó el estancamiento de la vida normal.
Fei Liu, investigador de calidad del aire del centro de vuelo espacial Goodard de la NASA, le dijo al diario The Guardian: «Esta es la primera vez que veo una caída tan dramática en un área tan amplia para un evento específico».
Casi un tercio de la población mundial está ahora encerrada, incluidos Italia, España, Reino Unido, Francia, Suiza y la mayor parte de Europa occidental. Debido a que las personas no pueden abandonar sus hogares y la mayoría de los planes de viaje se cancelan o posponen, la disminución significativa en el uso del transporte, incluidos los viajes regulares en automóvil, vuelos comerciales, cruceros y autobuses / trenes públicos, le está dando al planeta un respiro muy necesario.
El experto en vida silvestre del Reino Unido, Chris Packham, dijo a la BBC que, si bien parte de la vida silvestre puede recuperarse temporalmente de manera muy necesaria, teme que perdamos tracción en algunos asuntos muy importantes a largo plazo, como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y será difícil lograrlo. El impulso va de nuevo.
Las acciones tomadas para suprimir la propagación del virus han revelado qué medidas son posibles en una emergencia y muchos expertos están instando a los gobiernos a aplicar el mismo impulso a la emergencia climática. Los expertos creen que la pandemia expone cómo podemos hacer las cosas de manera diferente.
Deberíamos continuar “poniendo el impacto probable en la equidad en salud en el centro de toda formulación de políticas. Eso conduciría a una mejor política ambiental, conduciría a una mejor política social, conduciría a una mejor política de salud y mejores políticas políticas”, argumenta Sir Michael Marmot, profesor de Epidemiología y Salud Pública en la UCL y presidente de la Comisión de Determinantes Sociales de la Salud de la OMS.
En un panel de discusión en línea organizado por la organización benéfica de litigios climáticos Plan B, Marmot continuó argumentando que no podemos volver al «negocio habitual», «No debemos volver al status quo, no podemos hacer eso».
“Con Covid-19, todo [en austeridad] se fue por la ventana. Resulta que la austeridad fue una elección ”, dijo. «El gobierno puede gastar cualquier cosa [en el contexto de la crisis del coronavirus], y han socializado la economía».
El cofundador de Extinction Rebellion, y la panelista de Green & Tonic, Dra. Gail Bradbrook, coincidieron con Marmot: “Las cosas que debían haberse hecho para evitar la pandemia son similares a las necesarias para abordar la crisis climática y ecológica . »
La rebelión de extinción ha estado instando a los gobiernos a aspirar a emisiones netas cero para 2025, agregó el Dr. Bradbrook: «Nos dijeron que este era un» objetivo imposible «, pero lo que está sucediendo en este momento es lo que se necesita para alcanzar un objetivo de 2025. Podemos hacer lo imposible. Tenemos que.»
Jason Hickel, profesor de antropología económica en la Universidad Goldsmiths, está de acuerdo en que la acción drástica de los gobiernos para mitigar los efectos de COVID-19 tiene beneficios ambientales, pero argumenta que esta no es una política sostenible.
«Cuando se reduce el uso de energía y la producción industrial, tiene estos beneficios ecológicos, pero lo más importante a tener en cuenta es que esto está sucediendo de una manera caótica y no planificada que está dañando la vida de las personas […] Nunca defenderíamos tal cosa. Lo que necesitamos es un enfoque planificado para reducir la actividad industrial innecesaria que no tiene conexión con el bienestar humano y que beneficia desproporcionadamente a las personas ya ricas en comparación con las personas comunes. Hay formas mucho más equitativas, justas y cuidadosamente planificadas para abordar este tipo de problema ”.
La caída en las emisiones globales de dióxido de carbono es, por el momento, temporal. Es probable que vuelvan a los niveles anteriores al coronavirus si las economías mundiales se reanudan como antes. Si las emisiones globales registradas para 2020 caen debido a la caída inducida por el coronavirus, esto podría alentar una falsa sensación de que las emisiones globales están disminuyendo a largo plazo y refuerza lo difícil que es reducir las emisiones de una manera económicamente sostenible.
Sin embargo, como muchos expertos argumentan, hay lecciones valiosas que se pueden aprender de nuestra respuesta al brote de COVID-19 y se pueden aplicar a la emergencia climática al poner la equidad en salud en el centro de todas las políticas y cambiar drásticamente la forma en que vivimos. y consumir para reducir las emisiones globales, alcanzar el tope máximo de 1,5 grados centígrados y promover el desarrollo sostenible.